脚痛医脚_头痛医头脚痛医脚

       脚痛医脚是一个值得探讨的话题，它涉及到许多方面的知识和技能。我将尽力为您解答相关问题。

1.��ʹҽ��

2.在哲学里 头痛治头,脚痛治脚 对这句话对错

3.头痛医头脚痛医脚的造句

4.用生物学的观点分析“头痛一头，脚痛医脚”的错误说法

5.西医是否就是“头痛医头，脚痛医脚”?

��ʹҽ��

       答案：分而治之

       拼音：fēn ér zhì zhī

       释义：①分别治理。②利用手段使国家、民族或宗教等产生分裂，然后对其进行控制和统治。

       出处：清·俞樾《群经平议·周官二》“巫马下士二人医四人”：“凡邦之有疾病者，疕疡者造焉，则使医分而治之，是亦不自医也。”

       例句：维护国与国之间友爱关系，互利与和平事业，反对民族奴役，反对～的策略。 ★宋庆龄《人民团结起来是不可战胜的》

在哲学里 头痛治头,脚痛治脚 对这句话对错

       常听到这样的质疑：“我们的反腐败斗争，总是头痛医头，脚痛医脚，这个搞专项整治、那个搞清理活动，而专项活动的效果又不十分理想”。质疑人还列举了几个例子：小金库成了大问题，才开始专项清理；贪官外逃造成很大损失，才开始出台规定加强管理；公费出国（境）旅游蔚然成风了，才出台规定要求勤俭节约。其实，“头痛医头，脚痛医脚”，本身没错。首先，发现问题就迅速根据具体情况及时解决问题，这是处理事情的根本方法。及时、全面地纠正工作中发现的问题或出现的错误，并以此来教育引导大多数，是完全可取、不容置疑的；其次，中国经历了几千年的封建社会，封建思想的流毒还在一定范围存在，少数党员干部没有树立正确的世界观人生观事业观，在工作或生活中犯一些错误，需要我们通过这些具体的专项活动来教育、纠正；再次，反腐倡廉建设是个长期的过程，不可能一蹴而就，我国当前各项制度还不是很健全，权力监督还不完善，我们需要通过这样一个问题一个问题地解决，一项制度一项制度地规范，逐步建立健全一套适合中国国情的体制机制，一套完善的规章制度。“头痛医头，脚痛医脚”是治标，本身没错，错的是“好了伤疤忘了痛”，忘记了治本。出现了问题，就应该进行针对性的治理，但仅仅停留于治标，不深刻分析问题产生的根源，不从体制机制上着力，反腐败就会陷于被动“救火”。辩证地看待质疑者的说法，其中也可以给我们许多启示，如我们在抓“分”的同时，还应在抓“总”上多下功夫；在治标的同时，更应该思考如何治本；我们在制度制定或部署行动后，一定要在落实上多下功夫。

头痛医头脚痛医脚的造句

       在西医的角度来讲，这是绝对正确的，因西医学本身的理念便是微观，将人体划分为没有关系的各个分解肢体。所以“头痛医头脚痛医脚”这就话在西医学以及西医学拥护者的角度来讲是绝对正确的。

       但在中医的角度来讲，这句话是大错特错的！中医理念的最根本是宏观，与西医学的微观理念恰恰相反，宏观理念则是将人体看做一个整体，并且是一个互相联系的整体。

       举例来讲，比如腿抽筋了，中医的角度来说有很多种可能，如肝主筋，肝不主筋腿就容易抽筋，就需要调理肝，而不是治疗腿，把根源调理好了，肝主筋了，腿就自然不会抽筋。没有医腿，腿抽筋的问题就解决了。若是西医学治疗则是花大把时间与药物在腿上，最后还是治不好，即使治好了，过一段时间还是会继续抽筋，因为根源肝没有挑好，还是会不主筋。所以才有人说西医治标，中医治本。

       所以“头痛医头、脚痛医脚”这句话是对是错已经很清楚了，这句话只是一种还没有成熟的医学才会说出的话。

       但不管怎样，以上都是本人的拙见，有感而发而已。

用生物学的观点分析“头痛一头，脚痛医脚”的错误说法

       头痛医头，脚痛医脚造句：

        1、这种“头痛医头，脚痛医脚”的作法为日后的发展留下了许多隐患。

        2、换句话说，想结束索马里内战，需要的是全面的政治和解，而非头痛医头脚痛医脚，而且外国人支持某一派的做法也是越帮越忙。

        3、也只是几十年前一样，解决方案似乎仍然要在很大程度上限制粮食援助和其他头痛医头，脚痛医脚的答复，不解决这些问题的根源。

        4、对策不是针对每一个有差异性问题的，是一个系列的综合性的对策，我个人认为，这比头痛医头脚痛医脚的`方法，更系统一些。

        5、政府在解决城市化发展中遇到的交通问题时，也就是头痛医头，脚痛医脚的方法，无法解决真正的问题。

        6、爱因斯坦说过，你不可能用产生了问题的思维方式再来解决这个问题。西方世界的主要毛病就是头痛医头，脚痛医脚，找不到问题的核心所在。

西医是否就是“头痛医头，脚痛医脚”?

       人是一个整体，各个部分紧密联系，血液循环为各组织器官输送营养物质，完成新陈代谢，神经系统使人感知内外界并对各部分做出调节。所以，一个部分的损伤都可能引起其他部分的反应。

       打个比方，内脏的牵涉性痛，内脏的一些疾病会引起体表的一些部位感到疼痛或痛觉过敏。比如大家熟悉的阑尾炎，疼痛时常在于上腹部或脐周围，并不在阑尾位置。换句话说，我们不能仅仅根据哪里有不适便断定是哪里有问题而仅仅去医治那里，病根可能在于别处

       在和病友接触中，我发现许多病友对于“治疗是怎么回事儿”这样的问题，理解的不是很明白，一些似是而非的说法，混淆了认识。因此，有时候错误的理解，就左右了我们队治疗疾病的认识，推助不良就医行为。治疗看起来是医生的事情，其实是患者的行为决定的。

        关于西医治疗，可能每个人都听说过这样的一句通俗的话语：“头痛医头，脚痛医脚。”因为这样形象易懂的概括，人们很轻易地理解了西医治标不治本的“本质”。细较起来，把“头痛医头，脚痛医脚”与“治标不治本”作为因果逻辑，是一种“比窦娥还冤”的冤案。

        一个患者，到了医院，告诉医生，他头痛。那么，医生断不会马上就给他开止痛药的，而是一定要询问，他的头痛是一种怎么样的疼痛，多长时间了，还伴随其它什么样的不适症状......然后，医生根据自己的判断，让患者去做相关的检查，以确定头痛是神经性的还是脑血管性的；是感冒发烧引起的还是中暑引起的；是功能性的（没有明显的器官病变）还是器质性的（器官出现了毛病）；是单纯的头痛还是某种疾病的一个明显症状......

       因为我自己不是医生，所以对头痛的诊断很不在行，只能笼统地这么叙述了。但是，我知道头痛只是一种临床症状，可以与许多相关器官、组织的疾病有关系，对于“头痛”，西医医生，是要确诊病因之后，才给予治疗的。

        假设，医生诊断患者是脑动脉硬化导致血管狭窄，从而降低了血流量，因为缺血而导致了头痛症状的，那么，他的治疗重点就是治疗脑动脉硬化。与此类似，感冒引起的头痛治感冒，中暑引起的头痛治中暑.......在这些治疗中，是不是使用止痛药，那需要医生的判断，绝对不是治疗头痛只是止痛就完事的。但是，治疗头痛也不会去治疗“脚”。

        这就是西医的治疗思路，是建立在对疾病实质的认识之上，而进行的治疗。那么，医生会在什么样的情况下，只给予止痛药治疗呢？一般在查找不出明显病因，没有器质性病理改变证据，只是功能性的疼痛时，有可能采取只是缓解症状的止痛药治疗。一般医生会这样告诉患者：“先开点药吃着，如果不见效或者有变化，及时到医院复诊。”这是一种“观察性”的治疗，真实目的，不仅仅在于“不头痛”，而是想观察“头痛症状的性质和进展”，以便于进一步确定。

       好了，今天关于“脚痛医脚”的话题就讲到这里了。希望大家能够对“脚痛医脚”有更深入的认识，并从我的回答中得到一些启示。如果您有任何问题或需要进一步的信息，请随时告诉我。